AllThingsD berichtet von einer Studie der Firma Consumer Intelligence Research Partners (CIRP) - ohne jedoch irgendwelche näheren Informationen zur Methodologie zu geben. Die Studie ist nicht direkt einsehbar. Ich hasse sowas wie die Pest da man nicht erkennen kann, wie hoch die Fehlerquote wohl ist. Der Zeitraum der Umfrage ist Februar bis April 2012 – was irgendwie schon aufhorchen lässt, denn das neue iPad ist erst am 7. März 2012 in den Vorverkauf gegangen.
Das bedeutet dass 5 von den 12 Wochen des Erhebungszeitraums der Kauf eines neuen iPad gar nicht möglich war. 5 von 12 sind sind 41%.
41%.
fail xD
aber gut das du es mal nachgerechnet hast xD So eindeutig hätte ich es nicht eingeschätzt xD
Na ja der Autor hat jetzt nachgebessert und gesagt der Erhebungszeitraum wäre ab dem 16.3.
Das glaube ich aber erst wenn ich die Studie selbst in den Händen halte und die Art der Erhebung genau nachlesen kann. Alleine wenn man sich die Webseite der Firma anschaut, die die Studie gemacht haben soll, MUSS man misstrauisch werden. Das ist nichts Anderes als ein Platzhalter. Und deren Powerpoint-Präsentation wird genommen, ein paar Screenshots gemacht, und dann eine Nachricht draus gebaut.
Da kann ich auch gleich meine Doktorarbeit mit Wikipedia machen. Es herrscht einfach NULL Accountability im Nachrichtengeschäft.
Es kann durchaus sein dass es einfach nur ein lustiger Zufall ist dass das mit den 5 Wochen durch 12 Wochen genau 41% ergibt. Vielleicht ist es ja auch so dass in der Erhebung drinsteht “Zeitraum: 16.3. bis 30.4.” und dass das alles am Autor der News liegt. Aber wenn ich mich mit iPads beschäftige und selbst Februar bis April in den Artikel schreibe, wie hoch kann ich dann die Fähigkeit des Autors einschätzen, die Studie korrekt zu hinterfragen bzw. zu analysieren?
Ich bin da sehr sehr skeptisch. Und ich glaube wenn er sagt “Sorry da hab ich einen Fehler gemacht” muss ich das so akzeptieren. Ich weiß nur nicht ob ich seine Erklärung glauben soll.
[...] 41%-Artikel (iPad-Verkäufe) hier im Blog [...]